Crise Constitutionnelle aux États-Unis : Trump Ordonne l'Envoi de la Garde Nationale dans 4 États Sans Coordination et Fait Face à des Accusations d'« Abus de Pouvoir »

La décision du Président américain Donald Trump d'envoyer des troupes de la Garde Nationale fédérale dans quatre États—Texas, Californie, Oregon, et Illinois—a provoqué une vive vague de critiques politiques et juridiques. Une juge fédérale a qualifié cette mesure de "violation directe des ordonnances du tribunal et du principe de souveraineté des États."

La juge Karin Immergut a suspendu temporairement, dimanche soir, le plan de l'administration de déployer la Garde Nationale en Oregon, un jour après avoir rendu une décision similaire contre le déploiement des propres troupes de la Garde de l'Oregon. Elle a souligné dans son jugement qu' "il n'y a aucune justification légale ou factuelle pour déployer des forces militaires fédérales dans un État qui ne fait face ni à une insurrection ni à un risque sécuritaire exceptionnel."

Motifs du Déploiement et Réactions des États

L'ordre de Trump a dirigé environ 400 membres de la Garde Nationale du Texas vers l'Oregon et l'Illinois, et peut-être vers "d'autres emplacements ultérieurement," selon une note du Département de la Défense américain. Cette décision est intervenue après des manifestations nocturnes "limitées" devant le bâtiment de l'Immigration et des Douanes à Portland, Oregon, soulevant des questions sur les raisons d'un déploiement militaire aussi vaste. De plus, 200 membres de la Garde Nationale fédérale de Californie ont été redéployés à Portland "pour protéger les biens fédéraux."

Les gouverneurs des États concernés ont affirmé qu'ils n'avaient reçu aucune notification officielle ni coordination préalable concernant cette mesure, la qualifiant de tentative de "contourner les décisions judiciaires."

• Gouverneure de l'Oregon, Tina Kotek : A qualifié la situation d' "escalade injustifiée," insistant : "Il n'y a pas d'insurrection à Portland, pas de risque pour la sécurité nationale, et aucune justification pour une intervention militaire."

• Gouverneur de Californie, Gavin Newsom : A décrit la décision comme une "violation flagrante de la loi et de l'autorité," accusant le Président d' "utiliser l'armée américaine comme une arme politique contre les citoyens."

• Gouverneur de l'Illinois, J.B. Pritzker : A dénoncé l'ordre non coordonné et a appelé le gouverneur du Texas, Greg Abbott, à retirer son soutien à l'opération.

Le Conflit Constitutionnel et la Politisation de l'Armée

La Garde Nationale est généralement convoquée à la demande du gouverneur local pour faire face aux catastrophes ou maintenir l'ordre public. Sa conversion en "force fédérale" sous le commandement du Président est une exception rare nécessitant une coordination ou la déclaration d'une urgence nationale. La décision unilatérale de Trump, sans le consentement des États, représente une violation du principe constitutionnel du fédéralisme et un abus des pouvoirs du Commandant en Chef, selon les experts juridiques.

Les analystes estiment que cette mesure s'inscrit dans la politique de la "main de fer" adoptée par Trump, en particulier dans les villes à tendance démocrate comme Portland et Chicago. Les critiques, tel le procureur général de Californie Rob Bonta, affirment que le Président "tente de se servir de l'autorité militaire pour saper l'autorité des États démocratiquement élus," considérant les tribunaux comme la "dernière ligne de défense de la Constitution."

Bien que la juge Immergut ait été nommée par Trump, sa décision ouvre la voie à une confrontation constitutionnelle ouverte entre l'administration fédérale et les États concernant les limites du pouvoir militaire du Président sur le territoire national, à l'approche des élections.